МНОГОЛИКИЙ КАТАРСИС Спросили, что я думаю о почти полном отсутствии катарсического переживания от чтения современной прозы. С чем «пропажа» катарсиса связана и всегда ли он должен быть? В вопросе уже зашифрован житейский ответ. Психология говорит: из трёх модальностей – «хочу», «могу» и «должен» – работает только первая. В быту мы то и дело убеждаемся: человек, который что-то должен, как правило, это прощает. Катарсис точно кому-то чем-то обязан? А сугубо литературно есть как минимум два взаимосвязанных ответа на этот вопрос. Помню, мы на семинарах критики Совещания молодых писателей при Союзе писателей Москвы обсуждали статью Андрея Тимофеева «О современной органической критике» (не раз выходила в литературных изданиях). Текст интереснейший, но спорный. Автор искал самое важное в литературе – и приходил к выводу, что это художественный механизм передачи «сгущённой живой Правды». Для описания её воздействия на читателя Тимофеев предложил термин «удар» – другое название катарсиса. «Ударами» для него были «преображение Раскольникова, раскаяние Иудушки Головлёва, «чёрное солнце» Григория Мелехова. .. Полностью колонка Елены Сафроновой ↓↓↓ https://lgz.ru/article/-16-6734-22-04-2020/mnogolikiy-katarsis/