Эта запись была опубликована на стене группы "Legal Academy" 2022-05-23 11:00:00.

Посмотреть все записи на стене

Legal Academy
2022-05-23 11:00:00
Legal Academy продолжает публикацию в свободном доступе серии лекций из курса по римскому частному праву. В восьмой лекции на тему «Защита права собственности в римском праве» Антон Дмитриевич Рудоквас подробно разбирает особенности защиты права собственности в римском праве. Какие институты успешно применяются и в современном мире? Какие механизмы пережили серьезную трансформацию? Какие подходы почили в глубине веков и могут ли они возродиться в новых формах? Подробности по ссылке: https://bit.ly/3sPkSOL В этой лекции Антон Дмитриевич раскрывает тему защиты права собственности по римскому праву. Прежде всего в этой связи рассматривается vindicatio – иск собственника об истребовании вещи из чужого неправомерного владения. Виндикация возможна, пока сохраняется право собственности и собственник лишен фактического владения (corpus possessionis). Далее лектор подробно останавливается на вопросе о том, почему средневековые глоссаторы, комментируя тексты римских юристов, назвали доказывание права собственности probatio diabolica (дьявольским доказательством). Особое внимание Антон Дмитриевич уделяет рассмотрению вопроса о расчетах между виндицирующим истцом и ответчиком, в том числе затрагиваются ответственность ответчика за порчу или гибель вещи, а также расчеты по доходам от вещи и понесенным на нее ответчиком издержкам. Кроме того, профессор описывает правила расчетов по доходам от вещи при ее виндикации у недобросовестного владельца, правила расчетов по плодам, полученным от вещи в период ее нахождения во владении ответчика, правила возмещения полезных и бесполезных расходов. Антон Дмитриевич Рудоквас отмечает, что негаторный иск в римском праве применяется в ситуации, когда нарушитель права собственности не лишает собственника владения, но нарушает право собственности, приписывая себе некое сервитутное право. В остальных случаях собственник не испытывал потребности в применении негаторного иска, поскольку ему было достаточно воспользоваться владельческим интердиктом (в частности — quod vi aut clam) для пресечения такого рода нарушений. #legalacademy #legalacademy_лекции


rss Читать все сообщения группы "Legal Academy" вконтакте в RSS