#статьи_OW #интересное_OW Палец на спуске - ошибка, или тактическое преимущество? Спрошу-ка я кое о чём вас, ребята. Наводил ли кто-либо из вас оружие на плохого парня... или предположительно плохого парня... или кого-то, в кого, возможно, придётся стрелять.. и держал при этом палец НЕ на спуске? Я не говорю о сближении перед контактом, или перемещении в бою, а о моментах, когда вы окликали кого-то, в кого, возможно, придётся стрелять... но не хватало информации, чтобы нажать на спуск. Где был ваш палец? Я вполне в курсе о так называемых правилах безопасности, но убережение задницы в делах такого рода только вредит вашей выживаемости в реальном мире, для которого мы и тренируемся. Позвольте отставить аксиому в сторону и подумать на эту тему непредвзято. Конечно, для правила "держать палец не на спуске" есть место, но не в ситуации, когда вы выясняете, выстрелить в противника, или нет. Я не первый, кто говорит это. В 2000м году в ныне прекратившем выходить журнале IWBA д-р Мартин Фэклер написал о глупости обучения под девизом "палец всегда в стороне от спуска". Как и ожидалось, ментозавры нашей эпохи сожрали его заживо, и дело с концом. И ранее, стрелки не страдали от страха перед спусковым крючком их собственного оружия, и тому есть доказательства - фото и записи того периода. Посмотрите на фото под заголовком. Это молодой Рекс Эпплгейт в его "стойке готовности". Обратите внимание на палец. Мы что, после 1976 года все заболели трясучкой? Или мы меньше мужчины, чем Джорданс, Аскинс, Эпплгейт и другие стрелки ушедшей эпохи? Нет... я так не думаю. Но я думаю, множество стрелковых знаний ныне задавлено политкорректными гуру-поклонниками и чрезмерно ответственными придурками. Так... все вы знаете, как важно для меня одобрение общественным мнением - так что продолжим. Я никогда не наводил пистолет на плохого парня, держа палец в стороне от спуска, и не окликал никого, не будучи к этому готов. А возможностей было много, при работе в патруле, отделах по борьбе с наркотиками и оргпреступностью, и SWAT. И я тоже посещал все школы, обучавшие по методу "палец не на спуске". Но каждый раз, как я окликал плохого парня, я делал это прицелившись и касаясь спуска пальцем. Все, с кем я работал, поступали так же. Знаете, что? Никто никогда не стрелял, не сделав того же. В наших тренировках плохой парень часто имел возможность влепить пулю в хорошего парня, соблюдающего правило "палец не на спуске", а вот когда хороший парень касался спуска - плохому было гораздо сложнее. Конечно, это вопрос четверти секунды, но такая пауза может стать решающей в перестрелке. Добавьте хорошую тактику и прикрытие, и шансы хорошего парня возрастают. Есть о чём задуматься, но... у каждого свои пределы. Если не уверены в себе, то всегда держите палец в стороне от спуска, пока не решили выстрелить. Но если вы выше "начального уровня" - у вас больше возможностей. Не верьте никому, верьте себе. Попробуйте себя, и расскажите, что получилось. Палец не на спуске: пора зарезать священную корову Моя статья о пальце на спуске вызвала большой интерес, и даже поток гневных писем (представьте себе). Большинство читателей согласились с моими выкладками, но многие - нет. Соображения несогласных в основном касались ответственности, эффекта испуга и того, что можно условно назвать "межручная реакция". В данной статье я хочу рассмотреть каждое из них и осветить этот вопрос со всех сторон. Я сосредоточен на незатейливой цели - помочь хорошим парням победить в перестрелке. Повторюсь. Я сторонник пальца на спуске по умолчанию. Другими словами, за отсутствием лучшего места для него, палец размещается сбоку рамки. Там он и будет при перемещении или общем обзоре опасной зоны. Но когда приближается опасный момент, или нужно окликнуть или остановить человека (а только дурак будет это делать в низкой готовности) - палец касается спуска, снижая время реакции и тем самым повышая вашу безопасность. Первым делом я связался с Шоном Додсоном на FirearmsTactical.com. Шон собрал очень подробную коллекцию работ доктора Фэклера, и уж если его статья была отправной точкой моих исследований, нужно было обратиться к ней ещё раз для уверенности, что ничего не упущено. Обсуждаемая статья была написана доктором Мартином Фэклером и Эрнестом Тобином. Она называлась "Время принятия решения в стрельбе из личного оружия", и была опубликована в журнале Международной Ассоциации Раневой Баллистики "Обзор Раневой Баллистики". Она научно подходит к вопросу о времени, которое затрачивает средний служащий полиции на принятие решения о стрельбе. Авторы определили, что это время составляет 0,677 секунды на реакцию и выстрел при условии, что оружие уже направлено в цель и палец находится вне спусковой скобы. Это время на 0,312 секунды больше, чем в тех же условиях при пальце на спуске. Фэклер предположил, вполне логично с моей точки зрения, что требовать от служащего убирать палец со спуска, когда он ещё не принял решения выстрелить - небезопасно. Как инструктор с некоторым опытом, я могу сказать, что требование к новичкам убирать палец со спуска и держать его вне спусковой скобы, пока они не прицелились, облегчает процесс обучения. Но это только способ помочь им развивать своё мастерство безопасно, и я знаю, что за пределами учебного стрельбища люди так себя не ведут. Проблема в том, что очень немногие служащие действительно развивают своё мастерство стрелка. Большинство из них не проявляет к этому интереса, им достаточно пройти аттестацию и вернуться к своим делам (о чём и говорил Kapral - прим. Переводчика). Поэтому немногие служащие полиции развиваются далее начального уровня. Далее Фэклер указывает, что полицейское руководство печётся не столько о боевом мастерстве сотрудников, сколько об избежании ответственности "в случае чего". И в самом деле, их стратегия нацелена на то, чтоб обезопасить департамент, даже если это угрожает рядовому сотруднику. Безусловно, служащие, не будь дураки, в критические моменты игнорируют подобные указания. Это означает, что в случае неприятностей департаменту относительно легко найти конкретного сотрудника и переложить всю вину на него. В свою очередь, это вынуждает сотрудника утверждать, что он выполнил указания - даже если не делал этого. Несколько лет назад на отработке навыков я такое видел. Человек, о котором пойдёт речь, был обучен в русле очень современной техники. После отработки особенно напряжённого сценария я спросил у него, насколько хорошо он наблюдал происходящее. Он вытянулся и отрапортовал, что чётко и ясно наблюдал прицел, куда бы ни навёл пистолет. Тогда я попросил у него аирсофтный пистолет, который он использовал - и что же? Там вообще не было прицельных приспособлений. Можете себе представить, какие подобные нестыковки вызывает подобная бюрократизация мышления. Допустим, в полицейском обучении проблему решить можно, но множество стрелковых инструкторов - выходцы из полиции, или склоняются в методике обучения к полицейскому опыту: и что бы ни делали полицейские, хорошее и плохое, перенимается гражданскими владельцами оружия. А поскольку в перестрелках участвует не так много гражданских стрелков, а полицейские делятся своим опытом неохотно (между собой-то одно, а вот вне участка - другое дело) - возможность прояснить ситуацию упускается. Реакция на испуг - следующий момент. Когда мы реагируем на внезапный раздражитель, сжимаются ли пальцы в кулаки? Нажмём ли мы на спуск автоматически и рефлекторно? В моей практике такого не было. В прежние деньки другие сотрудники стреляли рядом со мной, и выстрелы вызывали реакцию испуга, но руки не испытывали того, о чём толкуют стрелковые гуру. Заслуживают упоминания две ситуации. Один раз светошумовая граната, заброшенная в комнату, ударилась о препятствие и выкатилась обратно нам под ноги. Очень впечатляюще, но без невольного сжимания рук. В другой раз был выстрел из дробовика справа-сзади от меня в набегающую собачатину. Ничего непроизвольного. Наконец, вопрос "межручной реакции". Это ещё одна вещь, о которой малоопытные инструкторы говорят часами. Они об этом где-то слышали, что-то читали, и приняли как непреложный факт. Впервые о ней упомянули на конференции IALEFI. Можете себе представить, что произошло после, когда околооружейные писаки и малоопытные инструкторы начали повторять, как попугаи. Изначальный смысл был связан с реакцией человека на внезапную потерю равновесия, и больше ни с чем. С усилием она не имеет ничего общего, это факт. На недавних занятиях наши студенты удерживали в одной руке Глок-17 с пальцем на спуске и выбранным свободным ходом, а другой рукой качали 24-кг гири. Никаких внезапных выстрелов из-за эффекта "межручной реакции". Я предлагаю ученикам заново взглянуть на эти так называемые теории и испытать их. Освободите свой разум, откройте глаза. Автор: Джеймс Йегер