Без сомнения, в нормальном государстве слабого правителя быть просто не может и слабость правителей неизбежно переходит в ослабление государства. Здесь, конечно, не имеется в виду физическая слабость, которая для правителя имеет весьма малое значение. История знает много натуральных калек, которые вели сложнейшие политические интриги и выходили из них победителями (вспомним Рузвельта или Тамерлана). Мы даже не имеем ввиду мощь интеллекта, ибо опять-таки известно много случаев, когда недостаточный интеллект правителя компенсировался мощным интеллектом советников, однако и здесь от руководителя требовалось определенное чутье в отборе советников. Он должен был быть способным не только заметить и выдвинуть советника, но и в любой момент его убрать. Если он не был в состоянии это сделать, он становился абсолютной марионеткой в руках своих советников, которые практически всегда были крайне заинтересованы в номинальном сохранении его власти, с целью оградить себя от прямого лицезрения бессознательными массами. Если эта заинтересованность пропадала, то руководитель смещался со своего поста. Николай II и Горбачев были теми единственными правителями в России, чьи личные действия были полностью управляемы окружением, общий интеллект которого был несравненно выше. Ни Николай II, ни Горбачев, совершенно не были пригодны для государственного управления, тем более такой сложнейшей страной, как Россия, где нормальный правитель должен быть всегда с оттенком гениальности. Они же были самыми слабыми руководителями России за все время ее существования. Для России это было крайне чувствительно т.к. к этому времени она подошла к определенному Рубикону, иными словами, остро встал вопрос о ее дальнейшем существовании как самодостаточного государства. Они не были способными бороться, они предпочли уступить. Сначала де-факто, а затем и де-юре. Оба "отреклись" от власти. Неудивительно, что после правления первого, российская мощь была ликвидирована частично, а после правления второго - окончательно и навсегда. При всей внешней различности этих двух фигур, в методах своего правления они были очень сильно схожи. Правление обоих ознаменовалось многочисленными катастрофами и социальными бедствиями. При коронации Николая на Ходынском поле было задавлено полторы тысячи человек. Примерно столько, сколько на похоронах товарища Сталина. О катастрофах во время горбачевского правления можно написать целую книгу. Крупнейшая атомная авария в Чернобыле, крупнейшая в истории России и СССР катастрофа пассажирского лайнера "Адмирал Нахимов", крупнейшая в истории наземного транспорта железнодорожная катастрофа в Башкирии и еще множество хоть и не крупнейших, но достаточно серьезных аварий. Факт остается фактом: такой их плотности не было ни до, ни после Горбачева (4). В царствие Николая Россия вела две крупные войны, будучи совершенно к ним неподготовленной. Николай II оказался полностью неспособным ликвидировать последствия беспорядков 1905-07 гг. Это сделали люди, имена которых, не считая Столыпина, сейчас смогут назвать только единичные специалисты. Но их превентивные меры, с позиции сегодняшнего дня, выглядят совершенно недостаточными. За 1905-07 год военно - полевые суды ликвидировали только 683 человека. Это смешно. Даже при Брежневе стреляли больше, про остальных и нечего говорить. Те, кого они тогда не доликвидировали, через 11 лет ликвидировали и Николая, и "недоликвидаторов". Так что Николай во многом сам виноват. Но его главной ошибкой было совсем не это. В 1914 году он не пошел на союз с Кайзером, а начал превентивную мобилизацию, надеясь забрать то, что как ему казалось, "плохо лежит" (5). Вообще, воровство в России это сосем даже не преступление и все уголовные статьи по данному виду правонарушений можно было бы спокойно отменить. Воровство - это русская национальная забава, причем масштаб его возрастает с должностным ростом индивида. Именно этим объясняется потенциальная невозможность ликвидации взяточничества и коррупции в России, ибо это всего лишь лицензия на воровство. Русское воровство имеет ярко выраженный национальный колорит, также как философия и музыка. Кстати, воровство - это тоже часть национального образа мышления. Это целый пласт фольклора. Никто не скрывает сам факт воровства, скрываются только его масштабы. Два совершенно незнакомых русских, могут уже через несколько минут после знакомства что-нибудь совместно украсть. И хотя количество стукачей огромно, уважения к ним неизмеримо меньше, чем к ворам. Стукач автоматически становится вне закона. Хотя бы тем, что пошел на гешефт с государством. Стукачей в России всегда ненавидели, больше чем кого-либо другого. Можно было быть кем угодно и сохранять к себе лояльное отношение, но только не стукачом! Вор - это всегда явный или потенциальный оппозиционер любому государственному строю, и в России процветает как раз воровство у государства. Ни у одного нормального русского, вне зависимости от его уровня интеллекта, никогда не вызывали ни малейшего трепета сообщения, что кто-то перегнал на Запад несколько эшелонов цветных металлов под видом металлолома или использовал государственный кредит на личное обогащение. А сколько было таких сообщений! Последнее является вожделенной мечтой многих, очень многих, а высказываемое некоторыми индивидуумами своего нарочитого протеста объясняется только злобой человека, чувствующего невозможность проворота подобной операции. Нет никаких противоречий и с библейскими заповедями, ибо все они распространяются только на "ближних". И хотя иудаизм и христианство пронимают под "ближними" несколько разные вещи, советское (российские) государство ближним ни для тех, ни для других не является. Вот где подлинная национальная солидарность!!! Для атеистов - тем более. Такими "ворами" становились и российские правители, даже не будучи русскими по крови. Когда они решали взять, то что плохо лежит уже вне российских пределов, то эти попытки решительно пресекались. Попытка Николая расширить свое влияние на Балканах тоже была всего лишь разновидностью мелкого воровства и строилась в расчете на адекватные действия союзников по Антанте в действиях против Германии на Западных фронтах. В результате проиграли и Германия и Россия, но Россия проиграла в существенно большей степени и оклемалась только к 1940 году (6). Николай Второй не мог стать руководителем, способным провести в России масштабную индустриализацию, впоследствии проведенную Сталиным. Столыпинская аграрная реформа, несмотря на ее многие очевидные достоинства, все же дала весьма скромные результаты, в сравнении с громадными средствами затраченными на ее проведение. Ни Николай, ни Столыпин, не могли пойти на мощную перекачку ресурсов из деревни в города, тем более после событий 1905 года, когда деревни озарились факелами Нерона образца двадцатого века - дворянскими усадьбами. Это - важная причина поражения России в войне, и революции 1917 года. Собственно, Николай II, как и Горбачев, не смог нормально реализовать ни одну из задач, которые перед ним возникали. Русско - японская война была проиграна, беспорядки 1905-07 года подавлены оставшимися достойными людьми в число которых Николай II никак не входил, эти же люди впоследствии подверглись обструкции не без потворства Николая, нормальной законотворческой деятельности не велось, страна оставалась аграрно-индустриальным придатком Запада, видя уже в начале второго десятилетия нашего века явные признаки надвигающейся европейской войны, он не только не представлял себе ее приблизительные контуры, но не смог реализовать намеченную военную программу, которая к тому же была явно авантюрной и предполагала совершенно ненужные громадные расходы на строительство океанского военно-морского флота. Горбачев был одержим другой авантюрой - "ускорением". Ее подали ему карманные академики Абалкин и Аганбегян. Главная роль в обеспечении экономического роста отводилась машиностроению, расходы на которое увеличились в 10 раз и это "ускорение" сильно попахивало китайским "большим скачком", который всегда был предметом осмеяния советских историков и экономистов. За два года совершенно нереальная программа увеличения выпуска конечной продукции машиностроения в 2 раза "съела" огромные государственные средства, не дав абсолютно никакого результата, особенно если учесть, что с 1986 года из-за КОКОМОвских ограничений легальный приток технологий с Запада практически прекратился, а советская разведка, никогда не бывшая на высоте , к этому времени так и вовсе стала величиной чисто номинальной. Кстати, полный развал и деградация русской разведки наблюдался и при Николае II (7). Общий сходный стиль действий Николая и Горбачева был обозначен тем, что оба они пришли к власти в момент, когда Россия уже находилась в периоде упадка государственности, при Николае он входил в необратимую фазу, но был законсервирован большевиками и историки до сих пор подсчитывают - во сколько обошлась эта консервация, не то в шестьдесят миллионов, не то в сто. Либеральные реформы Александра II, имели бы значительно больший успех, будь Россия моноэтническим унитарным государством, но Россия, как целостное государство, могла и может существовать только при осуществлении полного силового политического, идеологического и финансового контроля из центра. В любом другом случае - развал. Ее можно было спасти (при Николае), ибо народный бессознательный и интеллектуальный потенциал империи был все-таки достаточно высок. Но Николай II и Горбачев не имели никакой стратегии проведения национальной политики, а этот вопрос тогда был самым актуальным, т. к. с конца 90-х годов XIX века и со середины 80-х годов ХХ века, шел мощный всплеск национальной активности (на русских это не распространялось) (8). Что касается Горбачева, то элементарное непонимание им динамики национальных процессов может быть объяснено тем фактором, что в недрах комсомольско-партийных структур в которых он находился с 14 лет (9), эти вопросы не поднимались, да и вообще национальная тема в СССР всегда была самой опасной и щекотливой. Кроме этого, сам Горбачев вырос в относительно моноэтнической среде, правда, учился в МГУ - заведении, гуманитарные факультеты которого всегда были притоном интеллигентов и откуда вышло немало разного отвратительного отребья. Впрочем, отдадим должное Горбачеву - интеллигентов от ненавидел и сами интеллигенты это понимали, здесь объяснение их отката в лагерь сторонников Ельцина в конце 80-х годов. Видимо, тут здоровым образом сказалась его крестьянская закваска. Однако, в отличии от Ленина, Горбачев часто велся на поводу у интеллигентов, здесь причиной только его низкий интеллект. Отношения Горбачева с интеллигентом номер один, академиком Сахаровым, тоже как-то не сложились и академика пригрел Ельцин. С Николаем дело было иначе. Не в отношении интеллигентов, конечно, последних он считал чем-то вроде венерической болезни и к управлению государственными делами не допускал. Сейчас трудно объяснить кому-либо в России, что интеллигенты ненавидели как Николая II, так и его наиболее удачного выдвиженца - Столыпина, за последним была устроена настоящая охота и, в конечном итоге, он был ликвидирован в Киеве. Террорист Богров, кстати, агент царской охранки (помимо других структур, на которые он работал), тоже был из семьи интеллигентов, - его отец был известнейшим адвокатом. Среди интеллигентов прокатились вопли ликования. Впрочем не только среди интеллигентов. Ленин в Швейцарии тоже ликовал. Это одно из подтверждений, что интересы интеллигентов и не-интеллигентов могут сходиться. В эпоху Горбачева политических убийств не было (10). Объяснение этому можно дать двоякое. Ну, во-первых, при Горбачеве не было замечено ни одной личности, которая могла бы реально стать на пути деструктивных элементов в обществе, а поэтому не могло появиться людей заинтересованных в ее устранении. Мы опять-таки напомним, что моральные качества окружения которое набирает себе слабый бессознательный лидер, - всегда хуже чем качества самого лидера. Посмотрите на членов ГКЧП - это просто кучка одноклеточных. А ведь среди них были и шеф КГБ, и министр обороны, и премьер министр, и вице-президент, и министр внутренних дел. Во время первой пресс-конференции 19.08.1991, у них дрожали голоса, а у Янаева еще и руки. Я сразу понял: максимум в течении 48 часов их прихлопнут без всякого сопротивления. При всей ничтожности Горбачева, они были ничтожествами более высокого порядка, ибо работали у Горбачева и не "прихлопнули" его. Сейчас они все активные "патриоты", а например член ГКЧП Стародубцев и организатор подавления "путча", генерал Руцкой, являются губернаторами соседних областей. За обоих массы проголосовализначительным большинством, что тоже дает обильную пищу для выводов. #Budyon_Острог