Выборы 2015: как Киев теряет власть на местах Прошедшие выборы в органы местной власти оказались неожиданными для парламентских фракций, которые надеялись сформировать широкие коалиции на местах и таким образом получить некоторые прообразы партийных представительств на случай возможных досрочных парламентских выборов. Подобная тактика была оправдана тем, что «большая коалиция» в Раде, что называется, «дышит на ладан», держась только за счет внешних факторов и перманентной угрозы усиления российского военного вторжения. Иных объяснений нахождения в одном корыте старых партий, сформированных еще со времен Помаранчевой револции (а то и ранее, если говорить о «Батькивщине»), и новых, вышедших из гражданского общества, пожалуй, нет. Да и не может быть: слишком различно и понимание проекта государственности, и методов проведения реформ, и приоритетности первоочередных действий. Вместе с тем политическое давление Киева было достаточно ощутимым, учитывая идеологическую повестку, с которой шли кандидаты к своим избирателям. Лавочки, лампочки, водопроводы, канализации и электросети были выброшены на периферию общественного сознания. Что, собственно говоря, также и понятно, и объяснимо: если «старикам» было все равно что говорить на экранах телевизоров, так как они, по большому счету, не делают разницы между центральным и региональным уровнями политико-экономического господства, то «молодняк» прекрасно понимал, что без кардинальных перемен в киевских кабинетах и властных умах, любые благие начинания все равно упрутся в ад чиновничьего саботажа, коррупционного болота и нежелания элит что-либо менять в Украине. Слишком уж тяжело и сахарно «старики» сидят на бюджетных потоках, связующих их и с отечественными олигархами, и геополитическими стратегами в Кремле. Сломать эту махину просто за счет смены имен на местах, без фундаментальной перекройки государства «Украина», невозможно. Проще почувствовать себя партизанами и попытаться противодействовать попытке воспроизвести коалиции на местах, где блок президента явно претендовал на роль доминирующей партии. Не получилось. Зато получилась партизанщина – за счет вхождения во власть «Укропа», «Народного контроля» и «Самопомощи», которые благодаря этим выборам приобрели статус общенациональных политических организаций. И в этом, наверное, самая главная неожиданность этих выборов. Вторая особенность итогов избирательной кампании состоит в том, что ни одна фракция, за исключением 6 областей, где побеждает Оппозиционный блок, не будет партийной монополией. Придется договариваться – неважно кто, неважно с кем, но главное, договариваться. А это главный позитив выборов, если брать во внимание ту же угрозу с Востока. Для Кремля принципиально важно получить некую доминанту если не в центре, то на местах, и тогда, опираясь на старые коррупционные связи, постепенно «отхватывать» территории. Ведь победа оппоблока означает либо ватность избирателей, что мы наблюдаем в Харькове и частично в Одессе, либо слабость гражданского общества, как, например, в Словянске. Украинское государство в любом случае слабо, а общество, наоборот, недостаточно сильно в освобожденных или приграничных зонах, где 20 лет безудержно правили «регионалы» и свирепствовала российская пропаганда. Но так обстоят дела на Востоке. На Западе же «партизанские» партии набирают силы, они имеют четкую идеологическую платформу и, больше того, социальную базу, которая будет постоянно «снизу» давить и заставлять предпринимать определенные реформаторские шаги. Пока что это давление будет не так существенно, как хотелось бы, но оно окажет существенное влияние и на центр, и на юг, где недонецкое крыло «регионалов» — «Відродження», «Наш Край» и ряд других ново-старых партобразований – получило существенную поддержку. Тем самым несколько отодвинув на задний план откровенно промосковское донецкое крыло бывшей Партии регионов. Возможно, в этом смысле следует рассматривать произошедшее в Мариуполе, Красноармейске, Сватове и Лисичанске: победа любителей Путина в этих прифронтовых городах просто недопустима. А «удачный» исход Харькова, где оппоблок был фактически выкинут из избирательного процесса, стал возможен благодаря феномену Геннадия Кернеса, который, с одной стороны, сумел договориться с Банковой, а с другой – обставить все так, чтобы сохранить контроль над местными коммунальными ресурсами, правоохранителями и финансами. А проблема АП просто в том, что там нет личности уровня харьковского городского головы. Если б такие политики были в тех же Мариуполе, Красноармейске и Сватове, то и выборы состоялись бы, и депутатские места перераспределили бы между пострегиональными партиями. И третья особенность, о которой хотелось упомянуть, — потеря старорежимными партиями монопольного права конструировать украинскую политику, о чем уже вскользь говорилось. Ведь что на самом деле произошло? До Революции Достоинства все партии фактически были киевскими, сидели на Печерске и подстраивались под очередные парламентские выборы. Кто-то выживал, кто-то нет. Президентские выборы, в свою очередь, задавали формат политического режима, партийное поле перестраивалось, одни игроки уходили, другие приходили, — в зависимости от коррупционных и административных приоритетов. Местные же выборы были необходимы как эмуляция выборов парламентских, без ключевой перестройки игроков, чтобы и управленческую вертикаль сохранить, и без проблем контролировать бюджетные потоки. Работать на местах тогда было необязательно, достаточно было лишь время от времени запускать десант «парашютистов», которые выполняли роль «смотрящих» и за частным, и за партийным, и за государственным капиталом. Парламентские выборы 2014 года в этом смысле – не исключение, они лишь зафиксировали партийное статус-кво в политическом режиме Порошенко, уже напрямую не связанного с Революцией Достоинства. Но вот с местными выборами 25 октября 2015 года произошла неувязка, получившаяся партийная «раскладка» слабо соотносится с «материнским зеркалом» в Верховной Раде. Точнее говоря, практически не коррелируется. Как поступят Банковая и парламентские фракции в этих условиях – остается только гадать, учитывая, что часть налогов просто «спущена» на места, тогда как Киев оставляет за собой и вертикаль НДС, и вертикаль налоговой, и вертикаль силовых структур, которые никто не собирается реформировать. Но давление «снизу» будет усиливаться, а влияние Президента уменьшаться. Это уже совершенно точно.