Одна из самых «хайповых» тем массовой культуры, пугающая и притягивающая обывателей, — появление искусственного интеллекта, который якобы может выйти из-под контроля и поработить человечество. Приглядимся ко всем этим «Скайнетам» — много ли интеллектуального в этих системах? Вероятно, первую из них описал Станислав Лем в раннем романе «Расследование», созданном еще в начале 50-х годов прошлого века. Один из персонажей этой книги рассуждает о возможности ядерной войны, в которой участвуют два государства, сосредоточившиеся на скорости нанесения смертельного удара по противнику. Рано или поздно военный персонал в погоне за оперативностью достигнет когнитивного предела — и полномочия по нанесению удара передадут машине: «Если подобный мозг создали, нужно ему подчиняться. Если какой-нибудь парламент начнет дискутировать о том, отпустить ли на это кредиты, произойдет задержка во времени. В этот момент противная сторона может вырваться вперед. Отмена парламентских решений через какое-то время сделается неизбежной. Контроль людей за решениями электронного мозга будет сужаться по мере того, как в нем будут концентрироваться знания». В стране-антагонисте будут происходить аналогичные процессы, и так до тех пор, пока людей совсем не вытеснят из стратегической сферы — останутся лишь два компьютера, ведущие бесконечную шахматную партию. Вывод Лема неутешителен: «Несмотря на то, что это звучит странно, гибель — меньшее зло, нежели эта шахматная партия». Нужно ли говорить, что ИИ в этом случае получает власть над людьми за счет гипертрофии единственного качества — скорости реакции, а все остальные стороны этого «интеллекта» могут находиться в зачаточном состоянии или вовсе отсутствовать. Называть это интеллектом — всё равно что поместить в металлический цилиндр актера и назвать роботом R2D2. Но, как мы знаем, этот трюк сработал в 70-х у Джорджа Лукаса — удаётся он и по сей день многочисленным спекулянтам от «научной» фантастики. Пожалуй, единственный из широко известных фильмов, в котором ИИ показан как полноценный субъект, значительно превосходящий человека, — это «Матрица». Вопросы, поставленные братьями Систерз Вачовски, действительно проникают сквозь толщу предрассудков, недомыслия и обывательских страхов, затрагивая онтологическое ядро жизни, вновь и вновь заставляя сомневаться в стабильности системы координат, заботливо выстроенной культурой вокруг субъекта. Всё наше бытие имеет симулятивный характер, уверен, например, Илон Маск, по словам которого, вероятность того, что мы живем в «базовой» реальности, — не более одного к миллиарду [1]. Выводы Маска можно подвергать сомнению, как сделали некие западные исследователи, обнаружившие природные закономерности, которые симулировать невозможно [2]. Спор о подлинности бытия продолжается, тем временем франшиза «Матрица» возрождена, а значит, пора вновь вернуться к смыслам, заложенным в изначальной трилогии, чтобы продумать их на системном уровне и увидеть те «кроличьи норы», что действительно выведут из пустыни реальности. Этим постом мы открываем серию публикаций под общим тегом #матрицелогия. Каждый следующий пост — взгляд на мир кинотрилогии с точки зрения пострусского сознания, уже преодолевшего локальную «матрицу» — культурную систему «Русского мира». #матрицелогия #острог_кинозал #воспоминания_о_будущем 1. https://www.newyorker.com/books/joshua-rothman/what-are-the-odds-we-are-living-in-a-computer-simulation 2. https://www.popmech.ru/science/390272-oshibka-elona-maska-uchenye-dokazali-chto-lyudi-ne-zhivut-v-virtualnoy-vselennoy/amp/