Эта запись была опубликована на стене группы "Острог" 2022-05-13 12:14:00.

Посмотреть все записи на стене

Острог
2022-05-13 12:14:00
Дискурсивные войны. Часть 1 Депутат Госдумы Петр Толстой в интервью итальянскому изданию La Repubblica заявил, что не видит противоречия между своей поддержкой военной спецоперации в Украине и наследием прапрадеда Льва Толстого. — Лев Николаевич Толстой был офицером русской армии. Он убивал англичан и французов в Крыму, в русском Крыму, — сказал он. — Когда судьба страны в опасности, наша единственная забота — поддержать страну. Я не вижу противоречия с наследием Льва Толстого. Высказывание спорное, но лишь для тех, кто, следуя общепринятому дискурсу, считает Льва Толстого эталоном гуманизма. Профильтрованный через тысячи диссертаций, монографий, методичек, образ яснополянского старца, как дистиллированный спирт, был тщательно очищен от всего, что противоречило картинке, предназначенной для сбыта на экспорт. В результате от реального Толстого мало что осталось, и может статься, праправнук сказал о нем больше правды, чем несколько поколений филологов. Между тем современники видели Толстого совсем иначе. «У нашего брата, учившегося человека, есть возможность хорошо жить, спастись от скуки, стать бодрым, веселым, радостным и сверх того, опять привлечь на свою сторону добро, успокоить свою совесть, сделаться очень хорошими, нравственными и счастливыми людьми. Гр. Толстой узнал это у нищих ляпинского дома, которым он шел помочь. Не правда ли, эти нищие были для него счастливой находкой, тем именно, в чем он более всего нуждался в ту эпоху, когда он уже не мог быть более бодрым, веселым, счастливым и нравственным на тот левинский манер, когда пчелиная охота, семья и все прочее так высоко ценилось? Такова уже, видно, судьба бедняков: всегда они служили и служат средством для богатых. Если нельзя или не нужно брать у них материальные блага, то они доставляют "нравственные" утешения», — пишет Лев Шестов в работе «Добро в учении графа Толстого и Фридриха Ницше». Как видим, пресловутая добродетель писателя может быть истолкована и как очередная прихоть тоскующего по новым впечатлениям барина. Этот пример показывает, как работает дискурс вообще и официозный дискурс в частности: он отфильтровывает нежелательные элементы реальности, пропуская лишь те, которые соответствуют представлениям локальной культурной системы. В результате создается устойчивый, самоподдерживающийся комплекс представлений, дающий индивиду ответы на все вопросы, при этом верифицировать эти ответы, оставаясь в рамках ЛКС, не представляется возможным — любое знание заранее профильтровано, и невозможно сказать, на каком этапе оно подверглось искажению и насколько. В основе большинства разновидностей русского дискурса — литературный язык, созданный Пушкиным. Считается, что это образец простоты и легкости формы в сочетании с богатством содержания. Попытки «взломать» пушкинский дискурсивный код предпринимались многократно, более других преуспел в этом Андрей Синявский, но и он смог выдать лишь обвинения во всеядности на грани вампиризма. Между тем ларчик открывается просто: пушкинский дискурс призван охватить как можно больше уголков империи. «И назовет меня всяк сущий в ней язык» — это не только поэтический манифест, но и вполне конкретная рабочая задача, с которой камер-юнкер Пушкин справился. В жертву общепонятности приносятся и сложность, и своеобразие, и магический потенциал языка. В результате то, что сам Пушкин называл магическим кристаллом, превращается в очки для близоруких — отдаленные пространства сквозь них видятся более отчетливо, но для человека со здоровым зрением ношение таких очков может обернуться как минимум головными болями, а то и нарушением зрения. А теперь представьте, что искажающие очки носят многие поколения — и вот вам причина токсичности самых разных современных дискурсов, от канцелярита до болтовни Шульман. Продолжение следует. #история_болезни #русология #тьмасгущается


rss Читать все сообщения группы "Острог" вконтакте в RSS