Михаил Куликов Ключ от потайной комнаты, 5 Здесь можно сделать важные наблюдения об эволюции первобытности в архаику, а также об их деградации до современного наблюдаемого уровня. По общеэволюционным соображениям (Пелипенко) фронт эволюции всегда сжимается в воронку, куда выталкиваются лишь единичные виды из неохватного разнообразия предыдущего «уровня». Эволюционировавший вид или виды изначально крайне плохо адаптированы, что и понятно, ведь лучше всего адаптированы к среде в данный момент именно оставшиеся в эволюционном тылу. Со временем отбор выбраковывает (слишком специализирующихся) кандидатов в воронке. Остаются те, кто встает на ноги, используя и развивая свою новую технологию жизни, и позже дают разнообразное потомство, которое занимает экологические ниши следующего «уровня», как правило, отнимая их у представителей предыдущего или регулируя их численно, или вытесняя в менее благоприятные ниши. Предыдущий «уровень» эволюционного процесса уходит в фон, а достаточно древние виды, не вымершие в результате перенастройки среды, становятся реликтами предыдущих эпох. В конце концов, эволюционный фронт из биосферы выбрался в сферу ментальности человека. Само собой, те же принципы действуют и на эволюционные «уровни» ментальности. Так палеоантропы полностью уступили место архаикам, которые в свою очередь были вытеснены в фон носителями манихейской ментальности с их всеохватными теизмом и этатизмом, последние же в случае Евроатлантической цивилизации были подчинены личностям и личностному принципу. Теперь настает черед и для личности, ибо из нее формируется во вновь поднявшемся эволюционном вихре новые ментальности Цифры. Но мы отвлеклись. В этом абзаце моей целью было показать, что при вытеснении старого вида, культурного типа, новым, старый тип не всегда полностью уходит, а в случае культуры лучше говорить о процессе образовании реликтов. Уходящий в фон ментальный тип постепенно теряет связи со своим культурным ядром, деградирует и подвергается деформирующему влиянию более поздних ментальных напластований, однако сохраняя уровень системной сложности в своей внутренней модели (видении) мира. Так произошло с доисторическими племенами, описанными этнографами. Эти деградировали пуще всех, так что зря по ним делают выводы о том, как в точности выглядела жизнь наших далеких предков. Сходная судьба постигла родового архаика, вытесненного манихеями. Строитель, на минуточку, золотого века МРС опустился до уровня сначала архаического крестьянства, служившего витальной подпиткой для государства, а потом и до обыденного сознания современного городского варвара, в котором от ПМ остались только примитивные поверья в сглаз, порчу и черного кота, перебежавшего улицу (что, впрочем, не должно мешать нам использовать обыденное сознание для реконструкции практик ПМ времен МРС по оставшимся в его высказываниях семантическим и структурным реликтам). Думаю, что-то подобное постигнет и манихея-логоцентрика, а потом и логоцентрическую личность, только объектом деградации будут не Миф, не Ритуал, не техники ПМ, а владение Логосом и письменным дискурсом. Впрочем, этот процесс уже вовсю идет. Также можно попробовать описать более тонкие этапы эволюционирования на примере отмирания охотничьей магии. На эволюции элементов повествования волшебной сказки можно проследить описанный процесс. В начале своего пути охотник полностью полагался на свою магию, дарованную тотемными предками при посвящении. Магическая сила заключалась в многочисленных амулетах (магемах), которые он получал во время обряда и возможно позднее, если пережил какие-то экстраординарные события*, и в магическом помощнике, что есть персонифицированная в сказке связь с тотемным предком, готовым прийти на помощь. Расчет именно на магию, а не на примитивные орудия убийства. Убить животное несложно, основная проблема в том, чтобы оно далось охотнику в руки, а прежде – позволило себя выследить. Подобные представления до сих пор сохранились у ряда примитивных племен, однако заметные сверхъестественные явления никто из этнографов так и не заметил**. * Не могу здесь не указать на явную аналогию с видеоиграми, в которых персонаж(и) под управлением игрока получают заколдованные предметы (в т.ч. амулеты) за выполнение смертельно опасных заданий, а также иногда находят их сами в местах игровой опасности. То же самое верно и для оружия, о котором мы поговорим чуть ниже. Эти аналогии говорят нам о том, что волна от “большого взрыва” МРС дошла даже сюда, в культурные артефакты открывающейся цифровой стадии Культуры. ** Иначе бы весь мир их уже обсуждал, а то и успел бы осмыслить, а наши изыскания были не маргинальными, а вполне мейнстримом. Однако это не жалоба, ибо сейчас самое время для таких как мы, время вновь формирующейся эволюционной воронки. На эту тему читайте статью Д. Алтуфьева “Полигон эволюции”. Как я уже упоминал, это не должно сбивать нас с толку. Конечно, механистический рационализм не смог придумать ничего лучше, как объявить первобытного человека болваном! Так, например, Энгельс в «Анти-Дюринге» утверждал, что в основе странного поведения первобытного охотника, ставящего того, казалось бы, в совершенно уязвимое положение (ведь расчет якобы на химеры) и явно не способствующего выживанию человека как вида, лежали «ложные представления о природе». Хотя стоит отдать ему должное, об абсурде использования при описании доисторической культуры близорукого экономизма, доминирующего в дискурсе сегодня, он предупреждал еще тогда: «...низкое экономическое развитие предысторического периода имеет в качестве дополнения, а порой в качестве условия и даже в качестве причины ложные представления о природе. И хотя экономическая потребность была и с течением времени все более становилась главной пружиной прогресса в познании природы, все же было бы педантизмом, если бы кто-нибудь попытался найти для всех этих первобытных бессмыслиц экономические причины» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., XXXVII, с. 419. #Острог_сказки #психосферная_медиация #СТК #традиция_жрецов #Острог_страницы, №21 Окончание следует