Михаил Куликов Восприятие Другого как корень глобального кризиса современности, 4 Демоны знают свое дело Путь Западной цивилизации между индивидуальным и социальным как высшими ценностями еще может быть скорректирован. Это не остановит смену эпох и не придаст сакральности отчужденной культуре сциентизма и секулярности, но позволит самортизировать начавшийся уже общекультурный #сброс и грядущий #вынос_избыточных, сгладив последствия и сам уход «белой цивилизации» с авансцены Истории. Таким образом, новый макрокультурный синтез, о котором я, развивая идеи Пелипенко, писал в статье [https://vk.com/@vostroge-o-krizise-sovremennogo-zapada|«О кризисе современного Запада»], еще может состояться без глобальных потрясений. Синтезированный новый исторический субъект унаследует факел первенства в эстафете удаления от естества. Вопрос лишь в том, какой ценой. Сколько своих носителей и материальных воплощений сбросит Культура при переходе в новое качество. Минимизация катастрофической деструкции путем выбора иной ориентации между полюсами социоцентризма и антропоцентризма напрямую зависит от восприятия Другого, как извне, так и внутри. Это приводит нас к коллективному воображаемому единого человечества, населенного спроектированным по прогрессистским чертежам общечеловеком, что стал главным Мифом XXI века. Все неравнодушные стороны должны обратить свое внимание именно на этот аспект проблемы. К сожалению, для ее решения осталось не так много доступных механизмов, а ситуация зашла слишком далеко. Апелляции к рациональному, вроде данной статьи, вопиюще редки. И нет, мы говорим не о призывах консерваторов вернуть всё как было. Последние плохо понимают реалии современного мира и находятся под воздействием тех же мифологических полей, что и их оппоненты. Ими движет #футурофобия, страх перед тем, что на смену им придут «расчеловеченные» поколения, безотчетный и древний как сама Культура ужас небытия, невозможности продлить себя в другом. От будущего они отворачиваются, не пытаясь даже разглядеть его смутные очертания. Как писал Пелипенко, «В последний момент будто некая пелена застилает и без того не слишком дальновидный взор тех, кто принимает решения, и тогда они отказываются воспринимать очевидное и оказываются неспособны извлекать уроки из хрестоматийно ясных исторических ситуаций. Что тогда делать пророку, который все понимает и предвидит, но не может ни до кого достучаться? Демоны [ЛКС; не забываем, культура — мощный субъект — М.К.] знают свое дело. У них есть множество способов скрыть от человеческого интеллекта истинное положение вещей и не выпустить его из-под своего господства. … Любая исторически напряженная ситуация всегда требует непростых решений, но всегда получает именно простые. Почему-то предлагающих непростые решения (а такие всегда есть) никто никогда не слушает. Будто кто-то специально следит, чтобы конкретные поворотные решения исторических коллизий не выходили за пределы определенного уровня простоты.» Ирония в том, что эти строки написаны о русской системе, хотя их уже с успехом можно спроецировать на западную. Нет, маргиналы (в том числе и от мыслителей) просто так не смогут достучаться до массового сознания, этот путь блокирован. «Огню нужен материал, чтобы гореть.» Евроатлантическая группа ЛКС, по всей видимости, занята развертыванием своего максимального потенциала по установлению принципа антропоцентризма, а судьбы своих носителей ее просто не волнуют. Ей совершенно не с руки распространение замедляющих развертывание ее смыслового пространства идей усилиями каких-то, как вопят ее марионетки, «расистов». На доступном наблюдению социокультурном уровне это выглядит примерно так. В созданных текущей закатной эпохой условиях обособления дискурсов, замкнутых на себя, привычная для западной мысли стратегия утверждения новых ценностей позитивными текстами и их взаимным диалогом не имеет более необходимого эффекта. В глобальном масштабе нет особого смысла в продвижении новых ценностей, когда они способны распространиться лишь на ограниченную группу заинтересованных лиц при игнорировании со стороны культурного мейнстрима и конкурирующих групп. Принцип антропоцентризма и расширяющаяся на уровне ментальности автономия индивида породили такие информационные капсулы (как художественно описано, например, в старой заметке Д. Алтуфьева [https://vk.com/wall-76705631_727|Сети в тумане]). Таким образом, эпоха больших внутренних общественных диалогов, к сожалению, уже закрыта. Ситуация для внушений со стороны «демонов» практически идеальная. Удерживает их только то, что ментальность современного человека тяжелее поддается внушениям от миров высших порядков. Напрашивается вывод, что резон в продвижении текстовых месседжей из контркультурных смыслов есть лишь для формирования человеческого актива в расчете на состояние исторического разрыва - когда придет пора действовать в условиях падения привычного нам сейчас мира, распространяя собственное видение будущего. Но препятствием деструктивным тенденциям текущего дня наши послания стать не смогут. Стоит признать, что былой силы тексты уже не имеют. Закатная эпоха логоцентризма берет свое. Нет резона и в обращении к прошлому в рамках своей замкнутой группы, хоть и велик соблазн применить давно заученную формулу. Но это путь в небытие, ибо возвращение к давно отработанным формам, стратегия консервации в своем маленьком национальном мирке уже не сработает. Обречены не только прогрессивные эко-поселения, но и разнообразные анклавы консерваторов, пытающиеся достичь автономности. В обоих случаях причина одна — тотальное несовпадение с текущей культурной ситуацией, конфликт между наличным бытием и сознанием, которое пытаются к нему подтянуть. Это не относится к проблеме Запада напрямую, но отнюдь не случайно, что XXI век не знает ни одной успешной реализации проекта буржуазного национализма, даже этнического, а те, кто смог в конце XX-го, до этого были искусственно удерживаемы на протяжении десятилетий, и такая пружина уже не могла не разомкнуться. Хорошей иллюстрацией написанного стал творческий путь популярного в определенных кругах активиста-интеллектуала Джордана Питерсона, пытавшегося на протяжении многих лет поднять волну общественной дискуссии на тему выходящей из-под контроля культуры политкорректности. Надо признать, ему удалось добиться внушительного результата по количеству последователей, и по всей видимости, его вклад в индивидуальные судьбы многих людей поистине неоценим. Но что мы видим? Питерсон «сгорает» в своей миссии как спичка (на момент написания статьи он восстанавливается от серьезного заболевания, на пике которого был в шаге от гибели). Дискуссия прекращается, остаются последователи. Да, да, тот самый герметичный дискурс, о котором я писал выше. «Демоны» сделали свое дело, ренегат-одиночка остановлен. Если он и найдет в себе силы возобновить свою деятельность, столь яркой и провокативной ей уже скорее всего не стать. [Оставим за скобками то, насколько этот конкретный автор адекватен сложившимся вызовам, здесь он нас больше интересует как пример. Однако с вершины 24 года ясно, что мы были скорее правы. Сегодня Д.П. гораздо стал ближе к риторике прошляческого охранительства, окончательно заняв свое место на баррикадах раскола западной цивилизации на консервативную часть, до конца цепляющуюся за логоцентрические ценности: религиозные, социальные, политические и пр. и динамическую, входящую в новый культурно-цивилизационный синтез. — прим. ред.] Напрашивается закономерный вопрос: неужели не очевидно, что текущий путь ведет западную культуру в пропасть небытия? И хотя всепроникающий общемировой кризис подмечен слишком многими и со многих сторон, с нашего человеческого уровня никакой очевидности быть не может. Даже эта статья написана с использованием ряда гипотез, и какими бы убедительными они ни были, всегда есть пространство для ошибки. Тем более в таком неблагодарном деле, как прогнозы и пророчества, неизбежно подогреваемые извечным конфликтом поколений и переоценкой значимости текущей эпохи, что в социальной философии называют хроноцентризмом. Но с надчеловеческой колокольни должна же открываться расширенная перспектива. Локальная культура — это субъект, а значит, должна иметь императив самосохранения. И многие ее действия считываются именно как охранительные, взять хотя бы естественно складывающийся «заговор молчания» против осмелившихся бросить вызов-обличение русской матрице. С западной же стороны распространена другая стратегия — встраивание в контуры потребления, как произошло со многими контркультурными движениями второй половины XX века, вспомним хотя бы футболки с принтами Че Гевары или СССР. Отвечая все же на поставленный вопрос, не уверен, что ЛКС способна предвидеть свою неминуемую гибель при продолжении текущего курса. В конце концов, история полна примеров полной потери адекватности локальными культурами, что в итоге приводит их к гибели, а те их носители, что пережили кризис распада, прибиваются к иным мощным эгрегорам или же изначально были агентами новой культурной целостности, которая развивается внутри подобно раковой опухоли или «чужому» из известных фильмов. Наверное, даже если ЛКС способна на рефлексию, так же как пчелиный улей не в состоянии остановить перепроизводство меда, так и она не может изменить свою суть, пойти против своей природы. Так что #кризис_адекватности обязан только нарастать. В таких условиях пока что просматривается единственная стратегия, которая хоть как-то способна повлиять на ситуацию. Только и остается, что играть на культурном поле противника, используя его правила игры. Этот момент нуждается в пояснении. Окончание следует #Острог_западный #Острог_футур #эра_никчемности #постэпоха #Острог_страницы, №21