Оффтоп и вечерний дискашн. Интересно, а почему распространена точка зрения, что AmE, дескать, «неполноценный» или «плохой» английский? По крайней мере, мне доводилось слышать ещё со школы. Цитирую анонимно, недавно буквально наткнулся: » так сейчас практически все американцы общаються. Из-за этих сокращений язык "грязный". Британцы и канадцы никогда б непозволили так уродовать свой язык. Ладно, если задуматься, то имеем набор фактов.. хотя бы первые, которые в голову придут: - AmE и BrE начали расходиться в 1620-м; как итог – AmE до сих пор отличается ротицизмом (повышенным R-каньем – «harrrrd», «watrrr»), в отличие от большей части диалектов BrE, но на момент разделения это было общим признаком для английского – R-кали всей Британией, мама не горюй. Таким образом, в этом аспекте AmE находится ближе к Early Modern English; - взять то же gotten – в AmE до сих пор есть, в BrE не особо. Опять AmE ближе к корням; - AmE признает различия между which и that, BrE – не очень… ну и т.д. Ну и так далее – даже если привести кучу противоположных фактов, все равно получается, что больше 300 лет два языка развивались параллельно, причем выходит так, что на AmE разговаривает примерно 350 млн человек, а на BrE около 80. Каким образом тогда у BrE может быть преимущество? Это как если узбеки с таджиками будут гнобить питерцев за то, что у них парадное, а не подъезд, как у москвичей. Или что-то тут не так?